Украинские СМИ сегодня обсуждают откровенное признание мэрии о параличе украинской столицы в обозримом будущем. Что упустил главный город Украины за последние несколько десятилетий и что привело его к тяжелейшей ситуации с дорожным траффиком? Подробнее — в материале ПИКiNFORM.
В эпоху «смутных девяностых» годов Киев и Москва — две крупнейших и политически значимых столицы республик распавшегося СССР, вступили с ворохом одинаковых проблем. Среди наиболее болезненных факторов перехода на «дикий капитализм» была неподготовленность обоих городов к наплыву частного транспорта с одной стороны, и резкое увеличение численности горожан — с другой. Но в отличие от Москвы с её продолжительными и небезуспешными программами решения наболевшего транспортного вопроса, Киев не имел по последнему никакой долгосрочной стратегии, за что украинской столице вскоре предстоит расплата.
Вслед за чередой коммунальных аварий, связанных с отсутствием обновления устаревшей инфраструктуры, киевлянам следует ждать ещё одного «рукотворного бедствия» — транспортного коллапса, что уже признал советник киевского городского головы Максим Бахматов. По оценкам советника Виталия Кличко и его коллег, Киев парализует в пробках либо в этом году, либо, по самым оптимистичным прогнозам — в следующем.
Уже сейчас украинская столица занимает тринадцатое место в антирейтинге городов с самыми перегруженными дорогами. Выходом может быть только массовая и немедленная пересадка киевлян на общественный транспорт. Однако бюджет даже более благополучного города не выдержит таких расходов.
Одной закупкой троллейбусов и автобусов, на чём настаивает Бахматов, проблему не решить: требуются дороги и оборудование остановок, согласование маршрутов и проведение конкурсов среди перевозчиков, наличие дополнительных автопарков и троллейбусных депо. Ничем этим город не располагает.
Почему Киев оказался перед угрозой транспортного коллапса? В последние два десятилетия украинской столице откровенно не везло с градоначальниками с их ситуативной реакцией на городские проблемы, и постоянным перечёркиванием действий предшественников. Программа одного мэра не имела продолжения после вступления в должность его преемника. Однако провалы всех предшественников, включая известного одиозным поведением Леонида Черновецкого, «затмил» Виталий Кличко, не имеющий никакого управленческого опыта и «утопивший» Киев в коррупционных скандалах.
Если бы в «нулевые» годы и прошлое десятилетие украинская столица училась на примере Москвы, с её активным строительством метрополитена (даже в кризисный период) и строительством дорожных развязок — ситуация была бы как минимум не критической. Однако пример столицы России, её проблем и вырабатываемых решений, успешных и не очень, никогда всерьёз не рассматривался ни одним из киевских мэров. Тем более, никогда не поднимался вопрос о сотрудничестве на профессиональном уровне — а в послемайданный период Виталию Кличко не следует даже и мечтать о подобном.
Чтобы предотвратить транспортный коллапс или свести к минимуму его последствия, следует отказаться от «сиюминутного» подхода и располагать тщательно продуманной программой. Однако «идеи» советника Кличко ясно дают понять киевлянам: такое будет возможно только не при этом мэре.